朝食。再度再訪。
10年後に書かれた SS 10章３節は ES に比べるとかなりいろいろ陳述が改善されていると思う。
しかし、いろいろ気にくわない。議論が分節化されて、問題山積みであることも表面化してしまった感じ。「観察可能なコミュニケーション」「間接的コミュニケーション」とかの術語をなんの説明もなしに投入しやがるし。
つーか な ん だ そ れ は。
社会科学基礎論研究会の機関誌『年報 社会科学基礎論研究』の立ち読みサイトに、第４号所収の下記１本をリリースしてみたわけです：
昼食。10章、再度再訪。
相互行為は〈再帰的知覚〉と〈コミュニケーション〉のからみあった二元的過程である。──って。どういうこと？
相互作用システムも、コミュニケーションシステムである。のだが。
しかし。また相互行為では、
- 再帰的な知覚-をとおして-コミュニケーションが強いられており、
- 再帰的な知覚-によって、一種の「内部環境」に接近することが可能となっている。
「内部環境miliéu intériéur」（© ベルナール）ｷﾀ━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!
コミュニケーションの営みは、「内部環境」を-とおして- 可能にされ・維持され・修正される。
ぜんっぜんわかんね━━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━━ｯ!!
［再帰的］知覚とコミュニケーションは、それぞれに固有の遂行能力の限界内で、互いに負担軽減しあうことができる。このようにして、相互作用システムの内部では、コミュニケーションの強化が可能である。 相互作用システム以外の社会システムのばあいには、そうしたコミュニケーションの強化に等価なものはまったく見いだせない。
....(;￣Д￣)
おといあわせはベッチーまで。
- 日時：８月２４日（水）１２：３０‐１７：００
- 場所：淑徳大学池袋サテライトキャンパス
- 〒170-0013 東京都豊島区東池袋1-10-1 住友池袋駅前ビル6F
Tel 03-5979-7061 FAX 03-3988-7470
MAP: http://www.shukutoku.ac.jp/ikebukuro/map.htmlプログラム
１．話題提供（１２：３０‐１３：３０）［司会：苫米地伸（東京学芸大学他非常勤講師）］
２．書評セッション（１４：００‐１７：００）［司会：山本功（淑徳大学）］
「曖昧な生きづらさ」と社会―クレイム申し立ての社会学 (SEKAISHISO SEMINAR)
- 作者: 草柳千早
- 出版社/メーカー: 世界思想社
- 発売日: 2004/08
- メディア: 単行本
- 購入: 1人 クリック: 6回
- この商品を含むブログ (9件) を見る
気を取り直してもう一度。
ASIN:4769908083（４＆10章）。isbn:4787786113／isbn:3531612816／isbn:3531141767
〈居合わせること〉が相互作用の「選択原理」として働くには、「再帰的に知覚可能な意味」の 特に〈社会的な次元〉が大事だよ：
- 知覚とコミュニケーションのこのように素早く具体的な連携は、狭い空間においてしか生じえない。いうまでもなく、そうした連携は、知覚可能なものの範囲内でしかおこなわれない。
- しかし、知覚されうるであろうもののすべてが、だからといってそれだけですでに社会的に重要であるわけはないのだから、知覚可能ということだけでは不十分である。
- さらに別の選択原理がつけ加わるのであり、
そうした選択原理として用いられているのは、しかるべきコミュニケーションの実現が期待されるということである。［再帰的に］知覚可能な意味のとりわけ社会的次元が、選択の基準として用いられている。
知覚可能なものを探るさいに考慮されるのは、いまそこで進行しているコミュニケーションの一要因となっていることがらなのであり、あるいは少なくとも、そうしたコミュニケーションの経過にとって意義あるものとなることができることがらなのである。
別様に述べるなら、
それゆえ、このことから、相互作用システムの境界に関するいっそう精確な規定が可能になる。
主題は、〈事項的／時間的／社会的〉な次元それぞれにおいて、コミュニケーション（における 参与者の寄与）を制序する事ができるよ。
事項的次元、時間的次元についてはこんなかんじ：［040606］
相互作用における「再帰的知覚というコンテクスト」において大事なのは社会的次元だよ。
- とりわけテーマ選択の社会的次元が顕在化するのは、コミュニケーションをするさいに関与者たちが可視的な行為のやりとりをすることに多少とも拘束されているばあいである。
- つまり、関与者たちがコミュニケーションによって、
みずからの意見、みずからのかまえ、みずからの経験、みずからの願望、みずからの分別のある判断、みずからの関心など、自分自身についての何かを言い表すことで、この社会的側面が顕在化することになるのである。コミュニケーションは、また自己を呈示し合い、互いに知り合いになることに役立っている。そうであるがゆえに、コミュニケーションは最終的な効果においては、人びとがなんらかの表現様式をとらざるをえず、結局のところコミュニケーションにおいて表示されたとおりに在らねばならないということになってしまうのである。つまり誘惑者は、相手を愛さなければならないことになる。
「コミットメント」ですな。
つーか...。なんかものすごいトリヴァイアルな話をしているような気が.....
相互作用システムは、再帰的な知覚をとおして*コミュニケーションを進めるよう強いられている。
自分が相手によって知覚されているということを他我が知覚しており、さらに、その知覚されているということをみずから知覚していることもまた相手によって知覚されているということを他我が知覚しているのなら、他我が出発点としなければならないのは、みずからの行動が、こうしたことにもとづき調整されているものとして相手によって解釈されるということである。つまり、このばあい他我の行動は、それが他我にとって好都合であろうとなかろうと、コミュニケーションの一環として相手に理解される。
このことは、みずからの行動をコミュニケーションとしてもまたコントロールするということを、ほとんど不可避的に他我に強いるのである。そのばあいコミュニケーションするつもりのないコミュニケーションでさえ、なおコミュニケーションである。すなわち他の人と居合わせているときに、指の爪を熱心に弄ったり、窓から外をみたり、新聞で顔を覆ったりするばあい［→自己関与（(c) ゴフマン）］には 慣習に基づいた許可*が一般に必要である。そういうわけで、次のことがじっさいに妥当している。すなわち、相互作用システムのなかではコミュニケーションしないでいることはできない14、もしコミュニケーションを避けようとするなら、そこに居合わせないことを選択しなければならない15。
*「とおして」？ 「慣習に基づいた許可」？？？ ──原文確認のこと。
うーん。
これで筋が通ると思ったが、だめみたい。
「再帰的に知覚可能な意味」と「主題」の違いが議論のどこに効いてくるのかわからないなぁ。それも勘案して考え直すこと。
出直し。
