承前：http://d.hatena.ne.jp/contractio/20090419#p2

岡野一郎（1994）「『生活世界-システム』連関と近代社会──ハーバーマスによるシステム論の受容をめぐって」 in

見出し

ハーバーマスにおける近代観
ハーバーマスと機能主義
終わりに──階級支配か競争社会か

作者: 庄司興吉,矢沢修次郎
出版社/メーカー: 東京大学出版会
発売日: 1994/05
メディア: ハードカバー
この商品を含むブログ (2件) を見る

問題設定

[...] ハーバーマスはシステム連関それ自体を否定しているのではない。彼にとっては生活世界のフェイス・トゥ・フェイスな場の自立的再生産がシステムの再生産と両立するところまで持っていければ、十分であるように見える。　しかし、以上のように考えるならば、現代社会分析は次のようなものになる。本来人間の知識は技術的な面でも、道徳的な面でも平行して発達すべきなのに、何かの手違いで、近代以降技術的理性が一方的に発達してしまった。そのためにそれに見合うだけ十分発達していない道徳的領域は、技術的理性に翻弄されている、というわけだ。この場合、問題はコミュニケーション的行為の領域にあることになる。　しかし、ハーバーマスは、一方で、これとはかなり異なった見解をとっている。すでに見たように、生活世界の植民地化をもたらした直接の原因は、システムの内部矛盾、すなわち統合を志向する政治システムとあくまで個別利害にささえられた経済システムとの間の矛盾なのである（これはハーバーマスがとりわけクラウス・オッフェから借りてきた命題である）。しかも、ハーバーマスはこの文脈において、民衆の道徳意識が未だ脱慣習的な、普遍的な段階に達していないが故に、システムに従属するのだと言っているわけではない。意識はすでにその段階に達しているのである。達しているからこそ、システムは自らの矛盾を隠微しなければならず、生活世界に介入してくるのであった。もしも私たちの日常意識が前近代的なままであれば、[...] わざわざ政治的無関心を培養する必要はない、ということにもなる。すると、この場合、コミュニケーション的行為の領域には、特に問題はなく、システムが問題の焦点になる。　このあたりにハーバーマスの議論の不明瞭さが現れているように思える。そしてこのことは、システムを戦略的行為に結びつけたことの是非に関わっているようだ。ここで、ハーバーマスによるシステム論（機能主義）の受容に関わる問題を考える必要がある。[p.94]

なんか議論があちこち壊れているよ。