新年（研究）会：ブルデューの方法をめぐって：企画趣旨まえふり

きっかけは、在仏の社会学研究者 磯直樹 id:naokimed 氏によるこのエントリである。

エスノメソドロジー　（文献メモ） - 社会学徒の研究（？）日誌 （2010年10月16日）

　社会学史が専門だと自称していますが、重要とされる社会学の業績の中でも、まともに読んだことのないものもあります。僕にとってその最たるものが、ガーフィンケルとエスノメソドロジーの諸研究です。どうしてこの分野を不勉強かというと、自分の研究環境において今まで一度も学ぶ必要性を感じたことがないからなのと、何年か前に「会話分析」の勉強をしてみたのですが、それがばかばかしくて（一部の）エスノメソドロジーに悪い印象を持つようになったからです。エスノメソドロジーの良質な部分は質的調査の方法に組み込まれているはずなので、あえて「エスノメソドロジー」の看板を掲げる意義があるのでしょうか。
　フランスでは、エスノメソドロジーの影響は弱いです。一部の社会学者が部分的に受容しているという印象です。哲学の素養があって質的調査もできる人が（日本とは違い）フランスにはそれなりにいるので、エスノメソドロジーは物足りないのではないでしょうか。変な記号を使って「会話分析」なんてやっている人は、こちらでは皆無です。今後、広まることもないでしょう。
　食わず嫌いはいけないと思うので、そのうちにエスノメソドロジーも勉強してみようと思います。何か得るものがあるといいのですが。

短いせいもあるだろうが、検討に値するものは含まれていない。「おぉアホがおる」とか「勉強して出直せやコラ」くらいの感想しか出てこない。しかしそれでも、二つのことが私の目をひいた。

• ひとつは、この──社会学におけるエスノメソドロジー免疫化のよくある──話法が登場する点：　質的調査の方法に組み込まれているはず [...]。
• もう一つは、このエントリの執筆者がブルデュー屋さんだ という点。

---

　2000年代の初頭以降 私は、エスノメソドロジー関連の出版企画に積極的にコミットするようになった。それ以前の──「出版の話は すべて綺麗にお断りする」という──態度を変更したのは、社会学におけるエスノメソドロジーの上記のような状況（＝扱われ方）が、一人の社会学愛好家・読書人として、たいへんに気に食わなかったからである。　そして、実現できた企画の一つ（ISBN:4788510626）に「エスノメソドロジーに関するよくある質問」 という付録 をつけたときに念頭にあったもののひとつが、ブルデューのEM批判だった。
　つまり私は、その二つが見事に揃った上記エントリに、初心を想起させられたわけである。

　社会学業界内でのブルデュー＆ブルデュー屋さんの位置、というのは私にはわからない。
　しかし──なにしろ翻訳がたくさん出ているし──（私も含め）読書人には かなりのポピュラリティをもっていることは間違いあるまい。

私の部屋の本棚のひとつもブルデューの翻訳書（と一部の原書）とブルデュー研究関連の書籍や論文で占められている。

なのでまずその点で、ブルデューによるエスノメソドロジー批判は、営業上の観点（たとえば読書人や初学者・入門者たちに対する影響力という観点）からして、おおいに気になるものである。しかしそれだけではない。ブルデューの EM 批判は、そのステレオタイプさ・水準の低さ・無内容さの点でも、特筆に値する。一人の社会学愛好家・読書人として、当然のことながらブルデューも 長いこと好んで読んで来た私は、それだけに このことが気になっていたし、一度は「なぜこういう議論になってしまうのか」を考えてみたいと思っていた。
つまり 社会学における EM免疫化の考察、である。

ともかくも。
他人に「勉強しろ」と迫るよりは 自分で勉強するほうが ずっと簡単だ。
そんなわけで、半径１クリックの範囲で 友人・知人たちに参加を募って、初心を振り返りつつ新年会の企画をたててみた次第。参加者ならびにプログラムは次のとおり。

2011年新年（研究）会：ブルデューの方法をめぐって

酒井 泰斗（無所属／ルーマン・フォーラム）	ブルデューのエスノメソドロジー批判 概観
小宮 友根（日本学術振興会）	ミクロ-マクロ問題について: 会話分析と批判的談話分析の論争から
岡澤 康浩（東大院：学環社情）	早分かり対応分析
瀧川 裕貴（総研大）	ブルデュー社会学における対応分析
森　 直人（筑波大）	数量化III類の学校社会学
澤田 　稔（上智大）	ブルデューのカリキュラム論
戸高 七菜（一橋大）	バーンスティンのブルデュー批判
團　 康晃（東大院：学環社情）	教育・階層研究： マクラウド『ぼくにだってできるさ―アメリカ低収入地区の社会不平等の再生産』紹介
今井 　晋（東大院：文美）	ポピュラー音楽研究： 南田勝也（2001）『ロックミュージックの社会学 (青弓社ライブラリー)』紹介
海老田 大五朗（東京医学柔整専）	身体技法の社会学： 倉島 哲（2007）『身体技法と社会学的認識』紹介
秋谷 直矩（立教他）	ゴフマンとブルデュー
ゲスト：	浅野 智彦（学芸大）、小澤 浩明（中京大）、北田 暁大（東京大）、七邊 信重（東工大）、高橋 直樹（新曜社）

新年（研究）会の中心課題について

　このエントリでは、新年会の検討課題──[a] 「社会空間」概念に焦点をあてたうえで、[b] ブルデューによる 計量的手法の使い方を中心に検討すること──について敷衍する。

参照文献は、後ほど適宜追記する。

　この課題の前提となっているのは、下記の「見立て＝見通し」である。これらは あくまで、私の・現時点での暫定的な「見立て＝見通し」であって、間違いを含んでいるかもしれない。これら自体、ブルデューのテクストに即して検討（そして、必要に応じて修正）されるべきものであるが、ここで あわせて その作業を行う準備はない：

• 【P】 ブルデューのエスノメソドロジー批判の中心には、「社会空間」や「界」などの概念がある。
• 【Q】 ブルデュー社会学における「理論」の位置は、通常の経験科学において ひろく採用されているものに おおむね 等しい。
• 【R】 ブルデューの学説形成史における「社会空間」概念の登場と、調査技法論の深化には関連性がある。双方の点で、「社会空間」概念は ブルデュー社会学にとって 画期を為す重要性をもつ。

　大枠では、「ブルデュー社会学とエスノメソドロジー」の比較を念頭に置きつつも、単純な二者比較を避けるための第三項として、この企画では計量社会学を選択した。ブルデュー社会学を検討する際に 「社会空間」に焦点を当てることに疑問をもつひとは おそらく少ないだろうが、しかし、比較対照のために──候補はあれこれありうるだろうに、ほかならぬ──計量社会学を選んだことのほうには 疑問をもつひとが少なくないかもしれない。

ブルデューが、教育課程における哲学的訓練を経て 人類学者としてキャリアを出発させたことを思えば、なるほどこの疑問はもっともなところがある。

そこで以下では、主として 後者[b] について敷衍するのがよいだろう。

新年（研究）会：ご参考 - トゥギャッターの新年会関連リスト