涜書：ルーマン『社会の社会』

読書会＠西荻窪。

Die Gesellschaft der Gesellschaft

一章４「システムと環境」。19段落まで。
延々と形式的な話。つらい。（というか、みんなつらかったんじゃ....？）

こんなルーマンはいやだ（GdG chap.01§04編）

• 序文で「社会学のやってるのは説明なんかじゃない」（大意）といっておきながら、その舌の根も乾かぬ１章四節では みずからの記述を「説明」の語彙で語ってしまうルーマン。
  • • 「システムはいつも、説明項でありながら同時に被説明項でもある」（大意）てなことになってる記述を ふつー「説明」とは呼ばねーよ！
• 「俺のやってるのは演繹ではなく、〈システム／環境〉区別の一般化による帰納だ」（大意）とか言うルーマン。
  • • 「帰納」とか「演繹」とか（「説明」とか）言うな。　そもそもこんなところで「一般化」とかいうな。
      システム論は「仮説演繹法」にもとづく、とでもいうつもりか！　〈我々は「システムがある」というところから出発しよう〉という言明が「仮説の提示*」だとでもいうつもりか！？（んなわきゃーない）
• 唐突に「システムの要素は情報だ」とか言い出すルーマン。
  • • 「要素の再生産には情報産出がともなわれねばならない」とかというほどの意かと思われるが、初学者はここで（ほぼ間違いなく）つまづくと思われる。

このあたりのルーマン先生のモノイイは、ほぼ「最悪のルーマン」だといえそうな。（この項 続く。）

* もしも「システムがある」という命題が 仮説＝仮定なのだとすると、それはどこかの時点で証明されなければならないものだ、ということになってしまう。

では その場合の「証明」とは、いったい何をすることなのか。最終的に出てくる記述のもっともらしさによって、出発点の前提が「正当化」される、とでもいうのか。

そのような議論の構えをとりながら語るひとが少なからずいる、ということはあるけどなw。──だめ押しで付け加えておくと；もしもそのように考えるのだとしたら、

では、その「もっともらしさ」は 何を以て・どうやって測るというのか。