310 ：名無しさん＠社会人：2005/09/16(金) 17:49:34
>>309
喪前もなー。
そんなことしか書けないなら、来るなよ。
‥‥てな書き込みがあれば、当然のようにそこに続くのは、
-
- 本人来た
- 必死だなw
──という黄金のパターンランゲージです♪：
311 ：名無しさん＠社会人：2005/09/16(金) 21:02:24
>>310
まあ、そう必死になるなよ。泰斗。
ブロクで君が挙げてる過去ログって、このスレでもう反証されてるじゃないか（ワラ
そんなんでとりつくろって虚しくならないのか？
・・・独りで両方やってる。
【追記】
312 ：名無しさん＠社会人：2005/09/17(土) 03:09:17
>>泰斗
ホントにしょうがない香具師だなｗ
だから、このスレの270で訳してやったろ？「作動的構成主義のテーゼは、「世界喪失」へと至るのではないし、実在があることを疑わない〔反駁しない〕。」
ルーマンは、ハッキリと作動的構成主義は実在があることを疑わないと言ってるんだけど？ そのうえで、その実在には到達不可能であるがゆえにむしろ構成された認識が一次的な実在として浮かび上がってくるのだと。
経験科学には実在は関係ない、と言っていた泰斗の主張と、上のルーマンの立場と、どう整合するの？
これに理論的に答えられないで、いくら虚勢を張ったってしょうがないだろｗ
まず、この問いに誠実に答えたら？ ちゃんと議論すれば、友達もできるかもよ？
匿名くんのくせに「誠実に」とは笑わせる。なにが「議論」だ 片腹痛てー。
あと、きみに友達の心配してもらう必要はないよ。
あと──おそらくきみは勘違いをしているんじゃないかと思うのだが──、俺は、たとえば「電子」が〈実際に・本当にreally-在る〉ということを疑ったことは 無いよw。
【追記】050919 16:44
313 ：名無しさん＠社会人：2005/09/17(土) 20:21:51
やっぱり予想どおり泰斗は、問題にまともに答えないね。
自信があったら、私見を堂々と書けばいいだけなんだけど。「問い」には──フォーラムで──解答済みだって。
閉じられたフォーラムで解答できて、公開のブロクで解答できないのはなぜ？（プププ
何なら解答とやらを引用してくれてもいいんだけど?
俺は議論に負けてないんだ、みんなの知らないところで、キッチリ答えてるんだゾ、って必死にアピールしてるようにしか見えないんだけどね匿名くんのくせに「誠実に」とは笑わせる。なにが「議論」だ。片腹痛てーよ。
酒井泰斗って、そもそも偽名だろうがｗ
┐(´ー｀)┌ (┐´ー) ┐( )┌ (ー｀┌) ┐(´ー｀)┌ﾔﾚﾔﾚ
→自分は匿名のくせに「堂々と」とは笑わせる。片腹痛いわヴォケ。
・「閉じられたフォーラムで解答できて、公開のブロクで解答できないのはなぜ？」
→匿名くんと議論する気はないから。
・「俺は議論に負けてないんだ、みんなの知らないところで、キッチリ答えてるんだゾ、って必死にアピールしてるようにしか見えないんだけどね」
→それが何か？
→個人情報を騙ると削除依頼だすよ？
【追記】050919 22:52
314 ：名無しさん＠社会人：2005/09/19(月) 19:53:26
泰斗の奴、いまさら匿名とは議論しないだってｗｗ
前スレ、今スレと匿名で書き込んで論破され、議論から逃げ出したのは誰だったかなー
ここまで挑発したのに議論しないとは、相当懲りたみたいだなｗ
まあ、事実上の敗北宣言だな、これは。
経験科学には実在は関係ない、なんて言ってしまっては「マスメディアのリアリティ」（原書）を読んでないのがモロバレになるわけだがｗ
（言うまでもなく実在の原語はRealitaet）
ルーマンは経験科学でもある社会学で実在について語っているんだけどねえ。。。
まあ、読まずに減らず口を叩いている香具師に何言っても無駄か（ワラ
ぷはははは。きみ面白いな（ある意味）。
「言うまでもなく実在の原語はRealitaet」てとこで不覚にも笑ってしまったよ。
