- II 言説の規則性
- １ 言説の統一性
- ２ 言説の形成と編成
- ３ 対象の形成と編成
- ４ 言表の諸態様の形成と編成
- ５ 概念の形成と編成
- ６ 戦術の形成と編成
- ７ 注意事項と帰結
原著（英訳可）手元にあってすぐ参照できる人おしえて。
II の２に、「分散」と「配分」という語がでてきますが、この後者の原語はなんでしょう？ distribution？
前者は索引に載ってるんだけど（dispersion）。
この箇所、フーコーが三つの著作を書いたときに、実際に資料にあたりながら経験した 記述領域の確定の失敗 を通して、つまり
-
- 記述領域の確定に使われる、ふつうにひとがやる（４つ*の）ことは俺もふつうにやってはみたわけだが
- （それぞれ）うまくいかなかったので
- それではどうしましょう？
という仕方で、「考古学」という着想（あるいは記述領域として「言説」を選ぶ、ということ）に導かれる様子を「告白」しているところ。なので、おそらくこの本の中でも もっとも重要な場所のひとつだろうと思われる（特に、どういういみでうまくいかなかったのか、という、その中味が重要）。──なのだが、日本語がへんで解釈がユニークに決まらないんだよな。こまったもんだ。
とかいってねーで買うか。仕方ない。
* ちなみに、II の２であげた「記述対象を確定する（のにふつうに使われている）４つの方針」のそれぞれについて、一つずつ詳しくみていきましょう、というのが、そこに続く II の３以降の箇所。だから II の構成は、こうなってるわけですな。
- １ ［まえおき・予備作業］言説の統一性
- ２ ［この章の本題］言説の形成と編成
- ３ ［方針その１］「対象」
- ４ ［方針その２］「言表の諸態様」
- ５ ［方針その３］「概念の体系」
- ６ ［方針その４］「テーマと戦術」
- ７ ［章のまとめ］注意事項と帰結
ふつう、記述領域を確定しようと思ったら、まずは
- 「同じ対象に関連しているものを集める」
- 「言表のスタイル・類型*にしたがって集める」
- 「概念体系に即して集める」
- 「同じテーマ**に関連していているものを集める」
などなどをたよりにするわけだけれども、それがどのようにうまくいかないか、をみていきましょう、と。
* 「態様」（なにこれ？mode？）という言葉がつかわれてるのはワケワカランですが、社会学でふつうに使われているボキャブラリの中に対応物を（無理矢理）探せば、「言表の諸態様」という概念にもっとも近いのは「役割」概念ではないかと思われ。
** 節のタイトルには「戦術」という語が使われているけど、これは「同じテーマにかかわるが-異なる戦術をもつ-言表たち」というかたちで登場するもの。
で、途中で話はひっくり返り、上記の「ふつうはそれに依拠するもの（旧来の４つの記述単位）」に依拠するのではなく、むしろ逆に、【言説（-と-言表-の-構成関係formation）の統一性】のほう*1を中心に据えて、あくまでそれとの関係において＝いちいちをそこに差し戻すかたちで、旧来の記述単位のほうこそを吟味していきましょう、てな話になる、と。** 節のタイトルには「戦術」という語が使われているけど、これは「同じテーマにかかわるが-異なる戦術をもつ-言表たち」というかたちで登場するもの。
この「いちいち差し戻せ」指令も、ルーマニ屋やエスノな方には おなじみのものでありますな。
もっとも、問題は「どこにどのように」差し戻すか、なんですが。「規則性」とか言われてもわかんねーよ。
つづき：[196912]
*1:それがなんであるかはともかくとしてw。
