昼食。
asin:4561151265。４、５、６章。
章ごとに要約がついてるのがたいへんよい。
- 第５章 行為システム記述の復権に向かって──〈読み〉の解釈と時間展開を伴う合成──
- １．行為システム記述の復権
- ２．行為システム記述の研究指針
- (1) 超合理的な行為者による説明法──陰謀説──
- (2) 〈意図せざる結果〉の探求[1] ──共感と集計──
- (3) 〈意図せざる結果〉の探求[2] ──解釈-合成による説明──
- ３．要約と結論
- 第６章 説明法の事例研究──〈柔軟性の罠〉の説明原理──
- １．取引システムの柔軟性と技術転換への適応力
- ２．経験的研究の２つのアジェンダ
- ３．記述──反証事例の確認──
- (1) 事例の概要
- (2) 技術転換のタイミング
- (3) 取引システムの柔軟性
- (4) 要約
- ４．解釈と合成
- (1) 当事者たちの直面した技術の選択肢
- (2) 技術進化シナリオ
- (3) ウォッチ・メーカーの戦略
- (4) 生成される技術進化経路
- (5) 超合理的な企業
- ５．基本論理構造の整理
- (1) 柔軟性の罠の直接的な含意
- (2) 基本的な論理の構造
- (3) 変数システム記述と行為システム記述
６章の事例研究で、著者がよしとする研究スタイルはわかった。（ここを先に読んだ方がよかったかもしれない。）
が、問題は この章と他の章との関係である。
議論の焦点は、まずは研究の目標に関する区別〈法則定立を目指す社会研究／目指さない社会研究〉という区別のほうにあって、そこに対象の切り方についての区別〈変数システム／行為システム〉が、重なる。
はじめ誤解してしまったのだが、著作の前半のほうの議論は「〈法則定立を目指す〉という姿勢がスタンダードになると、〈変数システム〉で対象の切っていくやり方が優位になる」（大意）という前フリ用のネタだったらしい。 そのうえで著者が持ち出す対立は──この点も最初の予想は（ある意味）外れたが──、
-
- 【法則定立を目指す-変数システム】v.s【法則定立を目指さない-行為システム】
という対立で は な くて、
-
- 【法則定立を目指す-変数システム】v.s【法則定立を目指さない-行為システム＋変数システム】
というほうなのであった。
「行為システム＋変数システム」双方を用いた研究というのは──これは予想の通り──、ひとことでいえば「変数システムの分析によって導かれるマクロ変数に対して、行為者の意図の観点を読み込んだ解釈を施す」というやりかたで「ミクロ-マクロ」を架橋するモデルをつくる、というもの。
てことで──「モデルをつくる」という点を上の対立図式に明示的に書き込むと──、第６章最後のとこまでのはなしは、
-
- 【法則定立を目指してモデルをつくる】v.s【法則定立を目指さずにモデルをつくる】
という対立に落ち着くことになる。
するとつぎの議論の焦点は、「ならば法則定立を目指さない社会研究の意義ってなに？」ということになるわけだが。
残念ながら、とにかく でかいハンマー──「社会科学に法則定立なんかできない」──を ぶんぶん振り回すので、著者がその点を、
どう考えているのかつーのが いまひとつ分かりにくいことになっているわけで。 腑分けして論じると面白い（かもしれない）あれこれの論点*が 大雑把にすり潰されてしまっていることよなぁ、‥‥という慨嘆とともに６章までを読了。
他方、「法則定立を目指さない」という否定的規定を積極的に言い換えたものとしては、「意図せざる結果」や「（法則ではなく）規則性」の記述をめざす（大意）などなどがあげられているけど、なぜ・どこから そいつらがでてきたのか、相互にどういう関係があるのかは、わからない。
