第11回出版準備研究会

＠池袋
逝ってきます。

逝ってきた。

ディスカッション時および「夜の部」にて、フーコーがもちいる「実定性」なる謎の言葉についてしつこくあれこれ尋く*。丁寧につきあってもらい──納得するまでにはいたらなかったものの──疑問のいくつかは解消。ありがたし。

* 私の疑問は簡単である。
「見えるもの」と「それが見えるということ」は違うじゃん。

現出者と現出、存在者と存在──現実性と可能性、要素とシステム──は違うじゃん。

で、「実定的」というのはふつう**「見えるもの」──知覚可能な具体物──に用いる言葉だよ。でもフーコーはそれを〈見えるもの／見えること〉の統一を指すのに使ってない？それっておかしくない？つーか意味わかんね。──ということ。
** 概念史的に言って、ということね。たとえば「神の意志により定立poseされて」という場合でも***、――もっとずっと新しい――「positive law［←人の意志によって書かれた具体的な文からなり、そうであるがゆえに書き換えることができる］」とか「logical positivism」──「意識の直接与件」に基づいて論理的推論によって理論を組み立てる──といういい方においても、それはあてはまる。

前二者の反対語は「natural」か。

*** もっともこいつの場合、「神の意志によるので人間には見えないけど（在る）」とかいうことはありえようが。

【追記】
さらに省察してみるに、もしも同じことが、例えば「visibility」とかと呼ばれたのなら気持ち悪くないかもしれない、ということに気がついた。

いずれにしても、『言葉と物』期の著作を読みつつもういちど考えてみなければなりませんな。