涜書：山田富秋『日常性批判』 - 呂律 / a mode distinction

昨日部屋掃除を敢行。段ボールの最下層部から発見される。
昼飯をカキコミながら１〜５章までをざっくりと再読。

作者: 山田富秋
出版社/メーカー: せりか書房
発売日: 2000/06
メディア: 単行本
購入: 2人クリック: 8回
この商品を含むブログ (8件) を見る

第1章コミュニケーションの不可能性と権力現象

第2章シュッツの科学批判とエスノメソドロジー

第3章「個性原理」と対話的コミュニケーション

第4章批判実践としてのエスノメソドロジー

第5章差別現象のエスノメソドロジー

第6章司法場面における「権力作用」

第7章「妄想」の語られ方：精神医療の言説編成

賛成できない箇所は多々あれど、これはこれで首尾一貫した議論なのだなぁ、ということを再確認。
「批判」しようとするだけならある意味簡単で、「身体」だの「権力」だのといった言葉が──2000年に出版された本とは思えぬ程にかなり強力にネトネトベタベタな──マジックワードとして使われている*ことを指摘してやればよい。

* それが明白に見て取れる箇所の例：

のだが、べつにそんなことをしても面白くもなんともないわけで。

私が、考えねばならんなぁ、と思ったのは、その「身体」だの「権力」だのといった ベタなマジックワードを取り去ってやったときに、この議論がどう変わるのか、ということ。

それは直感的には、目指されるべき 社会学的な記述の身分 とはどのようなものなのか、を問うことに等しいだろう、と予想されるのだが。以下の議論参照。

たとえば。
第３章で、「haecceity」の二つの解釈を対照させながら議論しているあたりなどは──リンチを「分析的議論」の側に位置づけるこの解釈に賛成してよいのかどうか、現時点で私には判断ができないけれど──、個人的にはすこぶる面白く読めた。この「haecceityの二つの解釈」は、この語がもともと位置していた（ガーフィンケル自身は──そして山田さんも──おそらくまったく意識していないだろう）場所、つまりスコラにおける「haecceitas」を巡る議論（と、この語がたどったその後の顛末）を彷彿とさせる。

[1] 一方で。
この語はもともと、「【この私】は救済されうるか？」という問いと結びついて、その問いに答えを与えようとする努力のなかで登場した。（私の理解している限りで）簡単にまとめてみると：問われた問いは、

「もしも神の認識が【普遍】的なものであったなら、【この私】は──あきらかに「普遍的」ではないのだから──神に把捉されないはずである。それならば【この私】は救済され得ないのではないか？」。

であり、これに対してスコトゥスの与えた答えが

「神は【この私】を認識しうる。なぜなら【この私】は ──【ナニ性quidditas】のみならず（ex. 単に「人間である」といった属性を持つだけではなく）、さらに── 【コレ性haecceitas】をも持っているのだから。」

云々、というものだった（、ということのようである*）。
[2] 他方で。
「その後の顛末」と書いたのは──と書きつけながら朧げに想起しているのは八木雄二氏・山内志朗氏ほかの議論なのだが──、このようにして登場した【コレ性haecceitas】が、しかし／むしろ近代の途上で「普遍数学」的指向を準備することになった、ということのほう。

　これがそれぞれ──しかも、そこで生じた「ねじれ」まで含めて──、エスノメソドロジー研究の文脈における、

[1] ガーフィンケルが「haecceity」という語を使い始めた文脈

と、ここで山田氏が行っているような、

[2] 「【此性haecceitas】の記述」を標榜するエスノメソドロジーが、その実【一般理論】を謳う論者と変わらないことをやってしまっている

という批判に、それぞれ相応する‥‥　ように思えるところが興味深い、というわけなのだった。

まったく残念なことに、山田氏自身は、ここで（「身体」だの「権力」だのといった）マジックワードでもって問いを 解消＝消去 してまったわけだが、そうではなく、せっかく獲得されたその問いを丁寧に扱い、その【haecceitas（の記述）】なるものの身分をもっと突っ込んで考えてみる必要があるように、私には思われる。

逆にいうと。山田さんはこの問いを、一方では「（自らの権力性-に無自覚-な）ふつーのエスノな人」を批判するのに用いるわけですが、それができるのは、他方で自分自身に対しては、マジックワードでもって問いを消去＝解消してしまっているからであるように見えます。
そのことの当否はさておいたとして。しかし／そもそもこの問いは、そんなツマラヌことに使わなくてもよい、もっと面白いものでありうるんじゃないのかなぁ、と私自身には思われるのでした。

ともかくも、その「問い」（の入り口）にまでは連れて行ってくれるという点では、この本はよい本であるように思われるので、もう少し丁寧に再読しながら、そこのところを考えてみたい（ものだなぁいつかは）、とつらつら思う夏の昼下がりなのであった。

ところでこれまで読んで来たところには、「保守的」という言葉は登場してこない。んがくく。

* haecceitas といえば──まずは『中世思想原典集成 (18)：後期スコラ学』isbn:4582734286 所収の『命題集註解第二巻』が参照されるべきだが──、こないだ刊行されたこの本もすごくよい。（id:contractio:20040610）