本日のランチ。
- ラルフ・ダーレンドルフ、『経営社会学』、石坂巌訳、三嶺書房、190頁、1,890円、ISBN:4914906317、1985/08
- Ralf Dahrendorf, Sozialstruktur des Betriebs - Betriebssoziologie, 1959/1972
読了。
まぁ教科書ですよ。だから。（でもさすが大先生、簡にして要を得た いい本です。ということにしておきましょうとりあえず。）
めちゃめちゃ目立った特徴がひとつ。ダーレンドルフは「非公式組織」という名称を使わない。「非公式グループ」と呼ぶ。これはさしあたっては「言葉の問題」でしかないが、ただ、その拒絶の理由から、ダーレンドルフが「組織」（という語の使い方）についてどのように考えているかがわかる（のが面白い）。
つまり、彼にとっては
-
- 「組織Organization」は「システム」とか「官僚制」とか「公式性」と同義
なのであって、そこからすると、
-
- 多かれ少なかれテンポラルなものである「非公式グループ」を「組織」と呼ぶべきではない
という理屈になるらしい。これは訳者である石坂巌氏の言葉づかい＠『経営社会学の系譜』とも異なっている。
が、経営組織を
-
- 「支配団体」側面と
- 「協同組織」側面と
の相克からみる、というところは共通していて、「組織」と「システム」という言葉を、それぞれどこに割り振るかが異なっているわけだ。
ダーレンドルフのほうは、「システム」という語を「組織」とほぼ互換的に用い（＝「公式的・支配的」な側面に限って使用しようとしており）、石坂巌氏のほうは、「協同組織／支配団体」の双方に「システム」という語を用いようとしている。ということ。
てことで──つまらないまとめ方をすれば──、両者の違いは、「システム」という語を、「孤立系」の意味で用いるか「開放系」の意味で用いるかの違いであるようだ。
石坂本では、ルーマンを介して「システム」という語を導入しているので、こうした違いが生まれてきた、のかもしれない。
ただし、氏の語用がルーマンのものと一致している、とまで言っているわけではない*。念のため。
* 少なくとも、ダーレンドルフにも石坂氏にも共通に「欠けている」*1観点があるし。すなわち、組織成員は組織の環境にゐるという観点、これである*2。
