どうもフーコーはそこ（59「科学の考古学について」）で［‥］、少なくとも

（1）エピステモロジーの非連続性

（2）アナールの連続性（長期持続）

（3)（1）（2）を区別すること＝非連続性を働かせること＝歴史家たちの仕事

という三つのことをいっているように思える。で、（1）（2）だけを見るとパラドクシカルだけれども、（3）をも考慮に入れれば*1、そんなことはないよ、というハナシのような。

ふむ。
「（1）（2）を区別すること＝非連続性を働かせること」ではないですよね。「(1) のひとも (2) のひとも、どちらも非連続性を働かせて仕事をしている（そしてそれが歴史家の仕事である）」といっているのだと思います。
なので、

（1）エピステモロジーの非連続性［歴史家１］

（2）アナールの連続性（長期持続）［歴史家２］

（3）非連続性を働かせること＝歴史家１＆２に共通の仕事

と書いた方がいいように思います。

で、「非連続性」によって自らの作業領域をどのように打ち立てるか、が、ここで議論されているのだと思います。

そして、

とはいえ──上のように解釈して（3）を考慮に入れたとしても──（1）（2）の並列が「どのような意味で」パラドクスではないかについては述べられていないか。

と、いうことではなくて、「(3) がちゃんと示されていない」（のはおかしい）といって、私は困っていたのでした。

「(3)がちゃんと示されている」なら、それで当初のパラドクスは解消しています。

ちなみにdenebさんは、論考中のどこで (3) が示されている、と思いますか？

換言。
「いってくれればよかったこと＝いっててくれてないと困ること」は、

- 「認識論的断絶」はどういういみで「非連続性」とかかわっているか

ならびに

- 「長期持続」はどういういみで「非連続性」とかかわっているか

の双方です。（そうすることによって、「非連続性」というパースペクティヴのもとで「断絶」と「長期持続」が統一的に理解できれば、それで「パラドクス」は解消＝解決したことになるはずですから*1。）

さて、寝なきゃ♪

*1:「問題解決」の方向はこうでしかありえない、とまで主張する自信はないですが。しかしもっとも素直に「メタなレベルにハナシを移せば」、議論はこうなるのでは？

2004-10-19

チェリーOS

mac neta

via http://d.hatena.ne.jp/contractio/20041015#p5
まさにネタだったらしいです。

つぶれてます→：http://www.cherryos.com/
- via http://netafull.net/archives/005729.html

2004-10-19

細馬宏通さんのブログ

soc url

残念ながら7月でとまっているみたい。

ジェスチャー論 / EV：http://12kai.cocolog-nifty.com/

本家はこちら：

http://ux01.so-net.ne.jp/~ev-net/

2004-10-19

はてな社会学本復刊クラブ（嘘：本日のレポート

fukkan

■「宗教生活の原初形態」(エミール・デュルケム)
【投票情報】(現在21票復刊交渉開始まであと79票)
昨日2票の投票がありました。

■「社会的行為の構造　全五巻」(タルコット・パーソンズ)
【投票情報】(現在10票復刊交渉開始まであと90票)
昨日1票の投票がありました。

■「社会学と人類学　全2巻」(マルセル・モース)
【投票情報】(現在23票復刊交渉開始まであと77票)
昨日2票の投票がありました。

■「社会学的方法の規準」(エミール・デュルケム著、宮島喬訳)
【投票情報】(現在15票復刊交渉開始まであと85票)
昨日2票の投票がありました。