『経営者の役割』ようやく発見。てのはともかくとして本日のランチは。
- ジェームス・G・マーチ+ヨハン・P・オルセン（1979）、『組織におけるあいまいさと決定』（有斐閣選書R）、遠田雄志+アリソン・ユング訳、2,447円、267頁、有斐閣、ISBN:4641180121、1986/05
- 第1章 あいまいの下での組織の意思決定（ジェイムズ・マーチ＋ヨハン・オルセン）
- 第2章 参加者、問題、解と関連性のあいまいさ（ミッチェル・コーエン＋ジェイムズ・マーチ＋ヨハン・オルセン）
- 第3章 注意とあいまいな関心（ジェイムズ・マーチ＋ヨハン・オルセン）
- 第4章 組織の学習と過去のあいまいさ（ジェイムズ・マーチ＋ヨハン・オルセン）
- 第5章 テクノロジー・オブ・フーリッシュネス（ジェイムズ・マーチ）
- 第6章 ゴミ箱状況におけるイデオロギーとマネジメント（クリスチャン・ライナー）
- 第7章 ゆらぎの過程、意思決定における地位と出欠（ジェイムズ・マーチ＋ピエール・ロムレアー）
- 第8章 ゴミ箱としての組織再編成（ヨハン・オルセン）
５章まで。「欠如論的」な著作＝モデル構築を目指した著作、だった。
「欠如論的」というのはいま思いついた言葉。「足りない系」でもいいかな。下で敷衍します。
1979年に書かれたこの本を、30年代終わりに書かれたバーナードの本を想起しながら読んでみると、いろいろと考えさせられるものがある。以下、思いつきを暫定的見解として書いてみるテスト。
バーナードが 『経営者の役割』を書いたとき、彼の前には使えるモデルが少なくとも二つ（あるいは三つ）はあった。
-
- 【Ｅ】「最適化」によって組織を記述する経済学的なモデル
- 【Ｌ】「ルール」（や「権限と責任」など）によって組織を記述する法学的なモデル
- （【Ｐ】「支配」によって組織を記述する政治学的なモデル）
これらのどれもが「合理性」の定式化に使えるし、使われて来た。
【１】しかし、バーナード自身は「ほかになにかないのか？」という問いをたてたのではないか。
エールリッヒが参照されるのは、おそらく「法学的モデル以外に何かないのか？」という問いと関連して、のことではないかと思うのだが、この点については、あとで『役割』を再読する際に、確認しよう。＞俺
【２】他方で彼は、実務家として当然のことながら、組織における「非合理な」側面にも気づいており、少なくとも「非合理なもの」の記述も、課題の中には入れてあった。が、それに自分で取り組むことは ほとんどできず、あとから来たサイモンが、この問題に（部分的にではあれ）取り組んだ、ということなのだろう。
サイモンのアプローチは──よく知られているとおり──、【Ｅ】「最適化」アプローチの延長線上にある（＝合理性を限定した上でモデルをつくること）。 しかしこれは、もともとはバーナード自身が用意した方向である。
たとえば、
つまり。たとえば、
結局のところバーナードは、【２】に取り組むなかで、【１】を求めながらも、結局は【Ｅ】を「選択」した ‥‥といえるのではないか。（おそらく「ほかにやりよう」がなかったから。）
このアプローチをとった場合、【Ｅ】から出発して【Ｌ】や【Ｐ】を包摂（あるいは少なくとも、それらに「対抗」）するようなモデルを作れ、というのが課題になる。
たとえば、組織における「支配」を「所有（権）」にもとづいて「説明」したりするのは【Ｌ】戦略と呼べる。
これはこれでよい。
よいのだが。
バーナードが最初に見ていたかもしれない光景を想像してみたとき、
