＠六本木ヒルズ。
議論の運び自体は、
黙って聞いているのがキツいところも多少あったのだが、司会の東氏の話芸は数時間座って見る価値があった。この人数（８人くらいだったか？）でシンポ的なことをやって、議論にある程度のオチが──キャッチーなキーフレーズ付きで──ちゃんとつく、というのはほとんど見たことがないよ。すごーい。
議論の中味についてはそのうち出ることになっている報告書のほうに任せるとして、私はピンポイントで白田さんに質問──というかリクエスト──をしたので、以下それについて少しメモ。
加野瀬さんの講演では、
【Ａ】現状では、インターネットは「誰にでも見ることができる場所」になっているわけだが、そこで生じる問題*に対処するには、「見る人を限定できるような場所」を用意してあげればよい。（大意）
というような提案がなされていたと思う。
そして、白田さんは これに対して、おおよそ、
【Ｂ】「繋がりの社会性」が「公的なもの」を駆逐していっている*1現状においては、「アクセスコントロール」は、その趨勢に拍車をかけるのではないか。それは如何なものか。（大意）
という発言をされた。
他方、その後議論は、最初の提起〔Ａ〕から出発して、最終的に、
【Ｃ】「繋がり*の社会性」を求めている人たちにとって、アクセスコントロールは意味がない**。
* しかもそこで欲望されているのは、主として、特定の事柄・人について〈匿名で-「陰口」を言い合うことによって-繋がる-自由〉である。
というドラスティックなオチがつくところまで展開していったのだが、
それでは、〔Ｃ〕を踏まえたうえで再度〔Ｂ〕に立ち戻ってみると 白田さんの見解はどうなるのか、そこを敷衍してほしい、‥‥というのが私の出したリクエストだった。
単独で
【Ｄ】「公的なもの」という言葉でもって──白田さん自身は──何を守りたいのか。（大意）
という問いを問うのは、
退屈だが、〔Ｂ＆Ｃ〕を踏まえると これには但し書きがついて、
【Ｄ'】「繋がりの社会性」（の自由*）を求める人たちが「公的なもの」を駆逐する趨勢にある中で、なにを-どうやって 守るべきか・作り上げていくべきか。
* 特定の事柄・人について〈匿名で-「陰口」を言い合うことによって-繋がる〉-自由
ということになる‥‥、というようなことを言いたかったのだが、うまく伝えられなかった（こちらの責任で）。
会が終わった後で少しだけ続けて白田さんと話をすることができたのだが──その時点でようやく上記の意図は（おそらく）伝わり──、その場ではとりあえず、
守るべきものは ここ↓ですかねぇ。（大意）
公 私 開 閉 ここ
というところに、二人で暫定的にオチをつけてみた、という次第。
だが、やはり〈公／私〉区別でこのネタを論じている限りは話は先にすすまないような気が──直感的には──するので、この図を別の区別で書き換える作業をやるべきなのだろうな（誰かが）、‥‥‥と思いつつ家路についた私なのであった。
