生活世界システム？──大黒岳彦『メディアの哲学』

【( ´∀｀)著者さんと】大黒本【語ろう(°∀°)】つづき。

最終章。

行動の連鎖からなる生活世界システムの下にはさらに──もはやシステムならぬ──(･∀･)ソウボゥ！的世界があるよ。（大意） (･∀･)ソウボゥ！的世界は自他未分化なのでシステムじゃないよ。（大意） ‥‥とかいう話。

〈メディア〉の哲学 ルーマン社会システム論の射程と限界

ここにはいっぱい前提があるねぇ。しかも、システム・リファレンスがワヤなことになっているような気がするよ？
まず、(･∀･)ソウボゥ！が「わかる」ということは、世界が分節化されているってことだよね（これは当然）。
でまた、自他未分化というときの〈自／他〉は、〈社会システム／その環境〉という区別とは違うよね。

というか、この〈自／他〉未分ってのは、社会システムではなくて、その「参与者」の側の話──ex.〈母／子〉──じゃない？

これって、

1. 言語／非言語という区別を無前提かつ排他的に使用*したうえで、
2. それによってあらかじめ「コミュニケーション」という語の含意を（極端に）狭くとっておいたうえで
3. さらに、システム存立の前提として「反省」をメルクマールにとったうえで、
4. （以下略）

....じゃないと、なりたたない議論じゃないかなぁ。

だって、まずすくなくとも

• その（自-他未分の渾然的一体における）分節化 を「意味（＝「わかる**」ということ）」と呼んで よくない 理由が ない

し、またさらにいえば、

• その「自-他未分の渾然的一体」（＝統一体）は、社会システムである といいうる可能性が──余裕で──残っている

からね***。
* この区別を排他的に使用する、ということは、同時に「言語なるもの──大文字の言語──が、非言語的なものから排他的に区別できるしかたで、在る」といっているのと同じだよ？　だいじょぶ？
** 「わかる」というのは、「わけられている」とか「わけることができる」とかいうことだよ。
*** むつかしいのはただただ、「そんなものをどうやって研究できるのか」ということじゃない？

というか、もっと真面目に考えた方がいいのは、こんなスペキュレーティヴな話を云々して何がおもしろい****のか、ということのほうだと思うけど。

**** 大黒さんの答えが「階層論の導入により相対主義を克服できる（(･∀･)ウレシイ！）」だってのはわかってるけどさ。（だけど、それのどこが嬉しいの？）

※ご参考：

デイヴィドソン ?「言語」なんて存在するのだろうか シリーズ・哲学のエッセンス