涜書：北田『広告の誕生』

承前。id:contractio:20110215

広告の誕生―近代メディア文化の歴史社会学 (現代社会学選書)

広告の誕生―近代メディア文化の歴史社会学 (岩波現代文庫)

• 序章　問題と方法
• 第1章　孤立する広告
• 第2章　散逸する広告
• 第3章　融解する広告
• 終章　遊歩の弁証法

メモ

ルーマンの「応用」について

• 常識的に考えて、特殊な場合を除き、〈広告である／ない〉は──広告の境界に関する主題ではありえても──広告（の生産や受容）という現象あるいは事態 の産出に関わる区別ではなかろう。
  • 「広告である／ない」という区別は──「広告というコミュニケーション」にではなく──「広告についてのコミュニケーション」に関わるものであろう。
  • 言い換えると、反省的なコミュニケーション（あるいは過程的なコミュニケーション）に関わるものではあっても、基底的なコミュケーションを特徴付けるものではなかろう。
    • 「法とは〜である／ではない」といった主題や「何が法源なのか」という問いが、ふつうは （「妥当な法テクストを産出すること」に実践的に取り組んでいる）法曹実務家の問いとはならないのと同様に。
  • つまりそれは「広告のコード」ではない。
• こうした作法は、「システムの存立（＝統一性）を──基底的な水準ではなく──反省的な水準に求める」という偏見に由来するように思われる。

「意味」および「理解」概念──ひいては「意味論的」ならびに「解釈学的」なる表現──の不可解さ

• 「理解する」と「解釈する」を互換的に使っている。両者はまったく別物なのに、それを区別していないせいで、議論があちこちでワヤになっている。
  そのせいで、
  • 問題例１）「意味」を心的な記号操作過程に関連付けてしまっている。（←心理主義批判の欠如＝フッサール以前的）
  • 問題例２）「解釈」の反対側が「身体」になってしまっている。（←「意味〜理解」の居る位置がない）　そのせいで、現象を分析する手がかりを自分で消してしまっている。
  • 問題例３）
  • 問題例４）

• 著者の「解釈学的」という語の用法を見ていると、ハイデガーが不憫でならない。

「一瞥してわかる」ことと「気散じ／注視」との関係

• 「気散じ／注視」でもって「近代」を特徴付けてしまう前に、「見る」の概念分析＝論理文法分析を行うべき。