なぜかまだ働いているわけだが。
とりあえず夜食を食う。
てことで、さぁなぞなぞの時間だＹＯ！
- 作者: ミシェル・フーコー,Michel Foucault,中村雄二郎
- 出版社/メーカー: 河出書房新社
- 発売日: 1995/08
- メディア: 単行本
- 購入: 1人 クリック: 1回
- この商品を含むブログ (9件) を見る
- ４．〈批判的／考古学的〉という分析方針のグループによって、トピックがどのように扱われるかを手短に外観（しつつ、扱うべきトピックを絞り込んで再予告）する
ってところについて（明日以降にエントリする予定の）なぞなぞ表を作ってみていたわけだが。
20日のエントリに書いたように、『ディスクールの秩序』のストーリーは、
- 今後の講義で扱いたいトピック群（以下Ｔと呼ぶ）をまず挙げ、
- 分析の方針（以下Ｐと呼ぶ）を掲げ、
- （さらにＰの内部でグルーピングしたのち）
- ＰによってＴがどのように変形されるかを述べて、［→■］
- 今後の講義の方向とプログラムを示す
というもの。だから、この著作で最も（少なくともそこに最大の注意を払う必要があるという意味で）重要なのは、■の部分。
したがって、この、ストーリーと術語使用の約束がわかれば、あとは、著者が 「Ｔ：手続き群」と「Ｐ：原理群」をどのように関係づけているのか、それを著者のガイドに従って読みとっていけばよい、という話になる ──筈である。ふつうは。
が。
フーコー先生の場合は、そうは問屋がおろさない。
だって先生、Ｔを指示する語を勝手にどんどん変えちゃうんだもん（爆藁。‥‥ていうかぜんぜん藁えない。
誰にでも「手癖」はあり、また各国言語習慣事情というものもある。たとえば、同じ指示先にもかかわらず、文中にそれが頻出する際には 語を換えたりしないと教養がないと思われる、という難儀な言語もあるらしい（私は知らないが、おそらくフランス語もそういう類いの言葉なんだろう）。それはいい。
が、このエントリ末尾に掲げた表を見れば、それが「いろいろな」意味で、読者の読解可能性＝許容範囲を超えている、ということに同意してくれる人は少なくないに違いない。つまり──私のいいたいのはこういうことなのだが──、この本が理解できないのは、単に訳者が悪いせいでもなく（確かに訳者は悪いがしかし）、私の頭が悪いせいでもない（確かに私の頭は悪いかもしれないがしかし）ということ、これである*2。
で、どう「いろいろな」のかといえば。
まず、Ｔを指す言葉を勝手にあれこれ変えられると、
- どれが「Ｔ」なのかわからない
- 「Ｔ」が、どのように内部分類されているかわからない
- 次々に登場する形容、説明、敷衍などが、その都度それぞれ、「Ｔ全体」に関わるのか、「Ｔの部分集合（のどの階層）」に関わるのかわからない
といったことが平気で生じる。
が、これはまだかわいい*3部類。
もっと致命的にまずいのは、フーコーが、Ｔを指示する語の言い換えの中にＰを指示する語を含めてしまっていること、これである。
もう一度書くと、『ディスクールの秩序』の読者は、この本を一度通読して上記のストーリーがわかれば、この著作の理解にとって、
著者が、ＴとＰをどのように関係づけているか
こそが重要であることに気づき、少なくともその箇所は、他の箇所よりもいっそう注意深く読もうとするだろう。
ところが。
まさにその「ＴとＰの関係」が述べられる箇所で、ＴとＰを指す語が混用されたならば、そこに
が登場する、というのは火を見るよりもあきらかなこと。──だと私は思うのだが あなたどう思うか。
わかんなくてあたりめーじゃねーか。もうねあほかと。
てことで。
p.9〜p.47 の範囲で、フーコー先生がＴを指示するのに使用した語彙一覧はこちら：
| p.09 手続き p.11 原理 p.14 システム p.18 システム p.22 手続き p.22 システム p.23 原理 |
p.28 原理 p.31 原理 p.32 原理 p.37 原理 （p.38 形式） p.38 原理 p.38 機能 |
（p.38 役割） p.38 手続き p.44 手続き p.44 メカニズム p.46 手続き p.46 形式 p.47 働き |
ちなみに。
ついに「■」が開陳される、まさにその冒頭の箇所［p.62］で 彼がＴを指示するために用いる言葉は、あろうことか／なんと‥‥「形式」なのであった。
なので、私はこの語「形式」がＴをさすことに、「おやぢのベタ読み」格律を２重に使用して（明日以降に掲げる予定の）表をつくっている途中でようやく気がついたのだった。
つーか、クロスワード・パズルかよ、と。
これをみると、フーコー先生はとても「principle」という言葉がお好きだ、と推察される。
で、手癖でもって、どんどん文章を書いちゃう、と。
