@knife0125 氏の修士論文と併せて、〈社会化／教育〉区別などを中心に確認読み。
この区別は なにしろ『社会システムたち』にも出てくるくらいなので、ルーマンの中ではマイナートピックとはいえない。目次と索引を見るだけで明らかなように、これは──パーソンズに倣って──「相互浸透」の重要なサブトピックとして取り上げられている。
|
|
|
|
『社会の教育システム』「２章 社会化と教育」
| 訳者による節見出し | トピック | |
|---|---|---|
| I | 社会化における〈作動の閉鎖性〉と〈構造連結〉 | 社会化と教育の違い。相互浸透における〈人格シンボル｜社会化〉ペア。 |
| II | 〈教育する意図〉による教育の定義 | システム統一性のシンボル。 |
| III | 〈教育する意図〉による伝達行為 | 〈伝達可能／伝達不能〉コード |
| IV | 〈家父による教育〉から〈教師による授業〉へ | システム分化1 |
| V | 教育と選別 | システム分化2 |
| VI | 〈パラドクシカルなコミュニケーション〉 | 二次コード化：〈より良い／より劣る〉 |
| VII | 〈平凡でないマシーン〉の平凡化？ | 社会化再訪：教育による・における社会化。（ex.隠れたカリキュラム） |
| VIII | 〈演技されたコンセンサス〉 | 教育の機能 |
ルーマンによるパーソンズ理論の三行要約：
パーソンズは、社会化を相互浸透の一ケースとみなし、相互浸透を 一般的な行為システムが分化する結果として生ずるものとみなす。
- 文化と社会システムは 制度化 という形式によって相互浸透する。
- 社会システムと人格は、社会化という形式によって相互浸透する。
- 人格と（行動能力のある）身体は、学習という形式によって相互浸透する。[p.58-59]
ルーマンによる「相互浸透」概念の変更：
〈人格シンボル／社会化〉ペアの導入。
- 社会システムの側では、[...] 「人格」というシンボルが構成され、身体的・心的な作動をいちいちとらえるまでもなくシンボルによって代理させればすむようになっている。
- そのさい、人格の 環境においてそれに対応する［心的］システムが 固有の複雑性レヴェルを保ちながら作動することは、むろん前提とされている。
- 逆に、心的システムの側における内部的写像が〈社会化の成果〉というものであろう。
- これは心的システム独自の成果であって、それによって心的システムは、社会的関連の中で生きて行かなければならないという事情を顧慮するのである。そこから、やがて、内的な一貫性の問題をどう受け止めるかによって、〈（しばしば考え無しの）追随〉と〈逸脱〉との混淆に終わってしまうこともある。
二つの側のそれぞれで行われる不透明な複雑性への内部的対応の全体に名前をつけ、両者が互いの順調な解決に依存し合っていることを表現するために、相互浸透というパーソンズの概念を維持することは、可能である7。[...] もっとも、社会化という概念を解明するには、すでに紹介した〈作動の閉鎖性〉および〈構造連結〉という両概念をもって足りる。[p.59-60]
ルーマンはここでほとんど、「ひととひとが一緒にいるということによって個々人の側に生じることを、社会化と言います」くらいのことしか言ってない。それを わざわざ 言うことに意味があるのは、「それ以上の事情が何かないと、教育なんて生じない」と言えるから、であろう。
そしてそれだけのことである。
これは、これを前提として何か他の議論のために洞察を引き出せるような、そのような議論ではないのではないか。
『社会学的啓蒙６』「「人格」という形式」（1991）
| I | ■関連する主題領域 |
|---|---|
| II |
■〈心的システム／人格〉区別の導入 - 心的システムの形式について
|
| III |
■人格の形式について
|
| IV |
■心的システムにとって人格は何をいみするか。
面倒を承知の上でしか得られないこの概念装置をわれわれが必要とするのは、人格は心的システムと社会システムの構造連結に役立つと言いたいからである。人格は心的システムに、社会的交流においてどのような制限に服することになるか自分で経験することを可能にする26。[p.134]
意識があえて境界横断に踏み切ろうとしないときは、麻薬の助けを借りてそうすることもできる。自分ではない者になってみたい、長い休暇を取ってみたい、お忍びで旅行してみたい、誰も本当かどうか確かめられない話をバーで語ってみたい。けれども、そんな自己逃避からゾッとして遠ざかることもできる。人格は両方を可能にする。人格であるとは ひとつの形式なのだから。[p.135] |
この論文は、「社会化／教育」というテーマには ほとんど関係なかったな。残念。
ところで この文献では、「相互浸透と刺激」は「構造カップリング」を支える二つの「仕組み」だと言われているね。
なお、注の26に参照文献をつけないルーマンに災いがありますように。
『社会学的啓蒙６』「間主観性かコミュニケーションか」 （1986）
関係ないついでにこれも再読。
| I | ■近代における「subject」概念の極端な強調と、その結果生じた困惑の定式化としての「間主観性」概念。 |
|---|---|
| II |
|
| III |
■「間主観性」にもとづく議論の社会現象学的バリエーション：「生活世界」
|
| IV |
■「間inter」という関係論的アプローチに対する、システム理論による代替案の提案
|
| V |
■補論：〈システムの作動／システムの観察〉区別について
|
| VI | ■上記提案の帰結に関する見通しと研究計画の素描： 「聖なるもの」を例に。 |
ほんとに何の関係もなかった。
