- 作者: ニクラスルーマン,Niklas Luhmann,今井弘道,大野達司
- 出版社/メーカー: 木鐸社
- 発売日: 1989/09
- メディア: 単行本
- 購入: 1人 クリック: 8回
- この商品を含むブログ (30件) を見る
【序】
- hermeneutischとdogma については、さしあたり『社会の法』訳注[4]（下p.412）を参照のこと。ただ『基本権』では、dogmatische は、我々が普通にカタカナ英語で「ドグマティック」と言うときのいみで使っている場合も多いみたい。
- Dogmatik は、法領域では「（法）解釈学」、宗教領域なら「教義学」の訳語あり。
- ドグマは、かならずしも「よろしからぬ意味」ばかりをもってるわけじゃないです。（ex. 「分子生物学のセントラル・ドグマ」という言葉に、非難の意味はないように。）
てことで。oeさん曰く：
結局、問題となるのは「ヘルメイノティッシュ：解釈」は何なのかということになるのですが、僕はｐ9「侵すべからざる価値を持つもの」、「神聖なもの」ｐ30の「永遠の人権」という表現が出てくるのを確認して、それを＜基本権を絶対的な価値を持つものとして扱う議論＞だと考えてよい＝つまり、ドグマは価値から出発する議論である、と思うのですがいかがでしょう。
「ドグマは価値から出発する議論である」というのは──間違っているとはおもいませんが──ちょっと狭過ぎの解釈かも。
＜法教義の解釈／経験科学＞という対比は、＜法曹実務（家）や法学（者）が──あれこれの（法的）事情を斟酌しながら──やっていること・できること／それについて社会学者が──そのテの事情を斟酌せずに──観察できること＞という対比だ、と考えればよいのではないでしょうか。
- Organisationsteil der Verfassung→人権と統治 とかいうことですかねぇ。識者の教えを請う。
第１章
- res publica は時代によって意味はいろいろだけど。（プラトン『ポリテイア』のラテン訳タイトル*1。google:プラトン+キケロ+res+publicaでヒットする文献を参照──文書中で「ポリス的共同体」を検索──のこと。）
- ただし、ここでルーマンが言おうとしているのは、「国家を、公共的なものを一手に引き受ける統一的＝単一的領域［→res publica］だと理解することはできなくなってしまった」というほどのことか、と。
- 数行後の「［様々な国家機構+政治的行為領域を］社会秩序と等値することはできない」と同じ趣旨か、と。
ちなみに第１章注(11)に出てくる「形式的機構」というのは、「公式組織」の誤訳かと。（この訳者さんたちは──邦訳書から推察するに──Organisationという語を、ほぼ一貫して「機構」と訳しているようです。こういう不可思議な訳語が続出するので、この訳書は不安。）
- 官僚制論のことでは↓：
「[note 18]《役割区分は、さしあたっては、「非個人的な」行為態度として、表現的スタイルによって記述されている。例えばマックス・ウェーバーにおいてそうである》とあるが、ウェーバーはどこで言っているか？
この↑「非個人的」というのも（ほぼ）誤訳と見なせるもので──原著にあたってないけど、ほぼ間違いなく──「非-人格的〜インパーソナル」などと訳すべきところではないか、と。（ますます不安な訳書...。）
- エリアスには邦訳あり。『文明化の過程』。
お。２章注(5) で、いまをときめくw──こないだの「２ちゃんねるにリベラルの花束を」の北田さん講演会でも参照されていた──レオ・シュトラウスの本が参照されているね。
【追記】
うへー、"unpersoenliches"って書いてある＞原著。訳の意図がわからん。
ねw。
訳者さんは、＜個人的／パーソナル＞の区別を、まるで──つまり、たとえば我-々がすごく気にしているようには──気にしていない、ということでしょう。
