自分でも購入したのですが。
第二刷をいただきました。どうもありがとうございます。
|
|
マンゴーと手榴弾
[40] 生活史の聞き取りには、実は、最初に発せられるひとことの質問へと至る、ながいながい助走が存在する。その助走の多くは、きわめて事務的で、日常的な手続きである。同時にそれこそが、もっとも誠実さが必要とされる局面でもある。
[59] 「あなたが何を語るかではなく、それをどう語るか、ということにだけ興味があります」といって取材を申し込むものは誰一人いないだろう。私たちは常に、何かについての語りを聞かせてもらうために、そこに行くのである。
ここでは、
- 〈何が語られているのか／どう語られているのか〉の両者を切り離したうえで、
- 〈何が語られているのか〉の方を選ぶ
ということが行われている。なぜこのような異様な選択をしなければならないのかは、社会学における（対話的構築主義をめぐる）特殊な論争を考慮しなければ理解できない。（とはいえ、論争を考慮することによってこの選択の意味が理解できたからといって、それが異様でなくなることも正当化されることもないだろうが。） この異様な選択は、社会学の中のごくごく局所的な論争局面でしか意味を持たないし、その他の人たちにとっては関わり合いになる必要のないものであるように思われる。
鉤括弧を外すこと
[90] 「用法の分析それ自体は可能でもあり、また正当な研究プロジェクトでもある。そして内容の分析と用法の分析は、それぞれ異なるプロジェクトとして並立できる。しかしそれを「同時に」おこなうことは困難である。」
これも、これだけ取り出してみると理解しがたい主張である。「困難である」という評価は、生活史研究の特殊な論争史を参照して初めて成立しうる、特殊な判断だろう。
これはいったい如何なるゲームであるのか。それ自体が社会解明を必要とし、またそれに値する研究対象ではないか。
社会学者たちは、いったい如何なる資源をどのように用いて「差別問題の社会学的研究」というゲームを成立させ・遂行しているのだろうか。
[91] 〔桜井厚〕は引用符の解除を、まるで語りの所有権の不当な移転であるかのように語っている。それならそれで、彼にはエスノメソドロジストになる道が残されていたはずだ。…しかし桜井は、純粋な相互行為分析としての経験的方法を用いるエスノメソドロジストにはなりきらなかった。それは彼の方法にいまだに、社会問題の「内容」に対してのコミットメントがあるからである。
さらに驚くべき主張が続く。ここで岸政彦先生が語る「エスノメソドロジー」とは何のことなのだろうか。
海の小麦粉
前章で「枠組と内容を分離することはできない」と主張したあとで、
[120] しかしここでは逆に、ひとつの短い語りのなかに数十年にわたる時間が同時に存在しているということ、複数の過去が現在のなかに折りたたまれていることこそが、語りを歴史と構造の中に置き直して考えることを可能にするのだということを述べたい。沖縄的なものは、多民族社会におけるロマンティックな他者でもないし、亜熱帯の気候のなかで受け継がれた「文化的DNA」が生み出すものでもない。同時にそれは、相互行為のなかでそのつど構築される単なる言葉なのでもない。沖縄的なものは確かに実在するが、それは沖縄の固有の歴史と構造のなかに埋め込まれている。私は沖縄的なものについての語りを徹底的に世俗化したいと思う。私はもういちど、語りと歴史との、語りと構造との、語りと実在とのあいだの結びつきを取り戻したいと思う。
と書きつけるのはどういう冗談なのだろうか。「AとBの結びつきを取り戻したい」と望むことができるのは、AとBが切り離されているときだけだろう。つまり、そう望むことができるためには、「AとBは切り離されていることが可能だ」と考えているのでなければならないはずである。
プリンとクワガタ
[151] それにしてもクワガタという言葉は、具体的なエピソードとディテールを連ねて書かれたこの本のなかでも、突出して具体的で、あまりにも奇妙で、だからこそ、それがそのときその場所で実在していたということを強く印象付ける。
意味が分からないよ。
タバコとココア
[340] 「人間に関する理論」とは何か。それは、そのような状況であればそのような行為をおこなうことも無理はない、ということの「理解」の集まりであり、あるいはまた、そのような状況でなされたそのような行為にどれほどの責任があるだろうか、ということを考えなおさせるような「理解」の集まりである。… この理論によって得られるのは、たとえば、過酷な状況の中でも人びとは楽しく生きることが可能であるということ、そしてのそのような生が可能だからといって、その状況の過酷さを減ずる必要はまったくないという「理解」である。
訳が分からないよ。
