グレーシュ『『存在と時間』講義』／門脇『『存在と時間』の哲学I』

日曜日の研究会（夜の部）にて喋りかけて完遂できなかったはなしを確認するために、双方をぱらぱらと。

『存在と時間』講義―統合的解釈の試み

『存在と時間』の哲学〈1〉

情態性・情状性 Befindelichkeit が登場するのは『存在と時間』の §29。
グレーシュの整理（p.199）によると、この付近は こんな構成になってる：

「現 Da」の実存論的意味
	■本来的	■非本来的
[1]	§29 情態性 → §30 例：恐れ	§37 曖昧さ
[2]	§31 理解 Verstehen → §32 解釈 Auslegung → §33 言明 Aussage	§36 好奇心
[3]	§34 話 Rede	§35 空話

これをみると、あたかも「情態性」「理解」「話」という３つの別のものがあるかのようだが、そうではない。

「広いいみでの理解」と「狭いいみでの理解（→§31）」があるのであって、前者は３つ全部に関わる（それが、門脇本７章の前半で「情状性は了解の すみか である」というテーゼでもって議論されていること（であり、日曜日に私が述べかけ──て失敗し──たことでありました））。
で、次の引用は、その議論のあとにでてくる締めの箇所：

門脇本 p.126 から：

第７章 情状性と了解──現存在の「現」

情状性──気分づけられていること としての 現（§29）

(1) 気分は、現存在の「被投性（Geworfenheit）」を開示する。[...]
(2) 気分は、影響を及ぼす存在者を開示する。[...]
(3) 気分は、世界内存在全体を開示する。[...]
[...]

　情状性の開示のはたらき方を読み取ることは、ライルのなしたような感情の論理的・存在論的カテゴリー分けに照らして、ハイデガーの感情の存在論を評価するためにも必須である。[...] 情状性というハイデガーの感情概念は、心的な出来事の生起ではない。それでは情状性は、ライルのいう意味での「傾向性［disposition］」の一種なのであろうか。情状性を「傾向性」と名付けることができないのは、「動かされ続けながら世界に釘付けにされる」といったような 経験 の様式を情状性に帰属させることができるからである。経験であるからには、われわれは相互に みずからの経験を表明しあい、ときとしてより深い解釈をその経験に関して与えることができる。[...] 気分は、了解の「すみか」として新たな意味の結合を創出する基盤となる ものであって、一定の条件の下で一定の行動のパターンを示す というような傾向性の論理には服さない。

狭義の了解（§31）

[...]

あわせて読みたい：

心の概念