ルーマンはやはり（ずっと）ルーマンだった

ということが確認された何度目かの読了。昼食。
おうちにある本を読むよシリーズ。

福祉国家における政治理論

やれやれ。いろいろ確認しないといけないよ。

■読後の「印象」に基づくとりあえずのメモをお仕事のかたわらに。（暫定見解につきツッコミ無用）
　この本には「社会学的啓蒙」という語は（たぶん）一度も出てこないけど、でもやはりそのプロジェクトに指向したテクストなのであった。初期のころの話と──少なくとも表面上──異なるのは、議論が「反省理論」という土俵のうえで行なわれていること。

この点が「違う」と言えるのかどうかも、それ自体ちゃんと検討してみないといけないけど。（とりあえず初期のころには、「反省理論」という語を、限定された明確な仕方で術語的に用いては いなかっただろう。）

さて。この本では少なくとも３つのことが行なわれている：　[1]「政治的コミュニケーションの統一性（つまりシステム）」の記述、[2]「政治システムにおける反省（的自己記述）」の記述、そして [3]「政治理論」の提案。
ここでは、「政治学理論（＝学としての政治理論）」と「学にサポートされた政治理論」が区別されたうえで、両方に足を掛けた政治理論なるものは可能か、という課題が設定されているのである。

一方で （「研究」として行なわれる）学でありながら、他方で 政治的コミュニケーションの中で使われうるような、そのような「政治理論」。スローガンは「理論の実践」である*。

* こちらの表現は初期のテクストにも登場する。

ルーマンは著作のなかで何度か「しかしそんなことできるのか？」と自問しながら、「わからん」と自答(?)し続ける。そこで読者としては「いったい君は、いつになったらその【本題】を開始するの？」と いぶかしむことになるが、なんと著作はそのまま終わってしまうのだった ( ゜д゜)ポカーン

だけでなく、「この主張は内容と形式が矛盾している」とか「実験だ！」とか最後の最後まで逝ってるのであった。ちなみに最終章のタイトルは「要約」だが、これは──本書全体の要約であると同時に──「実験」の要約、ということでもあるつもりらしい。

　「学でありながら、政治的コミュニケーションの中で使うことができる」政治理論は、少なくとも、政治的コミュニケーションが受け入れられる内容を持っていなければならない。つまり、政治的コミュニケーションのあり方を知っており、かつそれを尊重するものでなければならない。他方でそれは、政治的コミュニケーションの可能性を吟味でき［＝批判］・拡張できるもの──オプションを与えるもの［＝啓蒙］──でなければならない。そしてこのどちらの課題をも「社会学的に」果たそうとするから、つまり「政治システムの記述」を経由して行なおうとするから、それは 社会学的 啓蒙 と呼ばれる。

別の言い方をすると、そうでないなら、例えば「規範理論的啓蒙」とか「倫理学的啓蒙」とか（以下略）と呼べばよいだろう。

　それがテクストとして提出されている以上、「学であり、かつ、政治的コミュニケーションの中で使うことができる」理論なるものの姿を──とりあえず抽象的にではあれ──想像するのは難しくない*。「政治的コミュニケーションの社会学的記述・吟味」は──政治システムの他の記述-と共に／に並んで-──政治的コミュニケーションとして流通しうるから。そして、「政治的コミュニケーションとして行なわれる政治システムの記述」は、「政治システムの自己記述（＝反省）」の形式を持つ。だから、

ここで上述の「新しい論点（＝反省理論）」が、「啓蒙」の議論に加わることになるのだが

ルーマンの実験は、「政治システムについての社会学的理論を、政治システムの反省理論という形式に適合するような仕方で 提出する」というものになる。

政治的コミュニケーションにおける一つの 指し手move となる社会学的理論。──これが、「理論-の-実践」の──少なくともひとつの──意味だろう。
* と、あっさり書いてしまったが、こう片付けてはルーマンが何を躊躇っているのかがわからなくなってしまう。というか奴はいったい何を躊躇っているのだろうかｗｗｗ。

これは魅力的な提案だろうか？

私にはよくわからない。
が、さしあたり「人を安心させる」効果は持つだろう穏当な提案のようには思える。さてさて。