- 第２章 規律権力・人間諸科学・主体性
- 1 権力の分析論
- 2 規律権力の形成過程1：刑罰と社会秩序
- 3 規律権力の形成過程2：資本主義社会の秩序
- 4 監獄の失敗と人間諸科学の形成
- 5 他者認識の権力──真理の現実化1
- 6 自己認識の権力──真理の現実化2
- 第３章 生物権力と主体性
- 1 生物権力の問題圏
- 2 カンギレムと生物権力
- 3 生物権力と自然性
- 4 フーコーの哲学的企図
序論
一貫性
1984年に変名で執筆されたフーコー自身による自著解説。「さすが本人」ｗという要約。[08]
付番は引用者によるもの。
〔『知の考古学』が属する一連の問題においてフーコーは〕主体が主体として認識の対象となることを可能にする、対象化と主体化の過程はいかなるものだったのかを扱ったのである。歴史のなかで「心理学的認識」がどのようにして形成されてきたかを知ることではなく、主体が認識の対象となる様々な真理のゲームがいかにして形成されてきたのかということが問題である。ミシェル・フーコーはこの分析を二つの方向に導こうとした。
批判という方法
[09-10] 「歴史的存在論」について。
フーコーは 晩年の論文「啓蒙とは何か」において、それまでに自らの展開した思考の企図を包括して、「我々自身の歴史的存在論 ontologie historique de nous-meme」という概念を提示する。それは、可能性の条件への問いというカントに発する問題を引き継ぎながら、我々の実存の可能性の条件を明るみに出す「批判」の営みである。だがそれは、可能性の普遍的な条件ではなく、歴史において成立した偶然的な条件に照準が合わされる。そしてフーコーは、我々の実存を構成するものとして、知・権力・主体化という三つの要素を順次とりあげた。各段階において断絶があるかのように見えるフーコーの思考の一貫性を成すのは、したがって、実存に対する問いである。
「我々自身の歴史的存在論」とは、我々の実存の可能性の条件を可視化すると同時に、そのことによって、探求の主体自身が変容するような、そうした思考の活動である。少し長くなるが、フーコーのすべてのテクストの中でも、最も重要な言葉の一つなので、引用しておこう。
… 我々が行い、思考し、言うことの主体として我々を構成し、また、そのような主体として我々を再認するように我々を誘った、もろもろの出来事を巡って行われる歴史的調査として、批判は行使されるのである。… 批判は、その目的において系譜学的で、その方法において考古学的である。
- 考古学的であり 超越論的ではないというのは、この批判が、あらゆる認識、あらゆる可能な道徳の普遍的諸構造を明らかにしようとするのではなく、我々が考え、語り、行うことを分節化している言説を、どれも歴史的な出来事として扱おうとするという意味においてである。
- この批判が系譜学的であるというのは、我々が行い得ない、あるいは、認識し得ないことを、我々が存在する形態から出発して演繹するのではなく、我々が現在のように存在し・行い・考えるのではもはやないような仕方で 存在し・行為し・考える可能性を、我々をこのように存在させている偶然性から救出するであろうからである。
… 批判は、自由の無限定な作業を、可能な限り遠くへ、可能な限り広く追求することを目指すのである。
